thala solidaire.over-blog.com

______________________________

LES ETATS-UNIS S’APPRÊTENT À ENVOYER PRÈS DE 12 000 SOLDATS EN LIBYE, ONT INDIQUÉ PLUSIEURS SOURCES MÉDIATIQUES. UN ACCORD SECRET AURAIT ÉTÉ SIGNÉ ENTRE LES DIRIGEANTS DU CNT ET LES ETATS-UNIS D’AMÉRIQUE POUR L’ENVOI DES MILITAIRES EN LIBYE.

«Les ex-thouars et les révolutionnaires pro-Kadhafi constituent une menace pour le pays», tels sont les arguments des dirigeants du CNT, sur la venue des militaires américains en Libye.

En effet, selon plusieurs canaux d’information, un premier contingent de ces soldats en provenance de Malte aurait déjà franchi les frontières et s’est installé à Benghazi. Les soldats américains ont été sollicités pour mettre fin au sit-in des anti-CNT.

Un deuxième contingent, fait de forces spéciales américaines, serait arrivé également à Tripoli pour assurer la sécurité de l’ambassade américaine et les représentations diplomatiques occidentales ainsi que celle des membres du CNT.

A Tripoli, on parle d’une attaque de grande envergure qui sera menée par l’Armée verte mais sans aucune précision, ont ajouté les mêmes sources. Ces derniers jours, le CNT a demandé aux «thouars» qui ont volé des biens immobiliers, notamment à Bab el Azizia, de les restituer.

Ces dernières semaines, la situation sécuritaire s’est dégradée, ont indiqué plusieurs sources en provenance de Libye. En plus des affrontements qui opposent les milices à des tribus et à des ex-révolutionnaires, les dirigeants du CNT sont de plus en plus visés.

Toujours et selon plusieurs journaux, le président du CNT, Mustapha Abdeljalil, aurait fait l’objet d’une tentative d’assassinat à Benghazi, à l’aide d’une bombe artisanale.

C’est le même cas pour un certain Rajeb Al Janzaoui, accusé dans le meurtre du général Abdelfattah Younes, qui aurait échappé de justesse à une tentative de meurtre au cours du samedi 14 janvier 2012.

A Syrte, de violents combats ont eu lieu entre un groupe armé de Misrata et des jeunes volontaires de la cité ainsi que des membres de l’Armée libre de la Libye. Ces affrontements ont fait au moins 50 morts dans chaque camp. Du matériel a été confisqué et plusieurs combattants ont été fait prisonniers. Un climat tendu règne à Syrte où les citoyens craignent une riposte à n’importe quel moment. Profitant de ces affrontements, le CNT aurait conclu un accord secret avec les Etats-Unis pour venir à bout des ex-révolutionnaires, selon des médias.

Selon le quotidien Al-Quods Al Arabi implanté en Grande Bretagne, plusieurs raffineries, sites et installations pétroliers sont sous la protection des forces étrangères.

A ce sujet, le maréchal Mohamed Hussein Tantaoui, chef suprême des armées d’Egypte aurait mis en garde le président du Conseil national de transition sur une éventuelle implantation de bases étrangères en Libye, ont écrit des journaux égyptiens, repris par Al-Quods Al-Arabi.

Selon les mêmes journaux, l’Otan qui avait affirmé avoir mis fin à sa mission aurait laissé un nombre important de ses militaires sur le territoire libyen. Pour l’instant, les dirigeants du CNT n’ont pas fait de commentaires à ce sujet et n’ont ni confirmé et ni infirmé ces informations.

source  lnr-dz.

____________

_________________________________________________

Manifestation pour la charia à Benghazi

De 2 000 à 3 000 personnes ont manifesté vendredi à Benghazi, le berceau de la révolution libyenne dans l'est du pays, pour réclamer que la charia (loi islamique) figure dans la future Constitution, selon un correspondant de l'AFP sur place.

«Islamique! Islamique!», ont scandé en allusion à l'État les manifestants, dont certains brandissaient des exemplaires du Coran.

Un communiqué distribué pendant le rassemblement demande qu'un article stipulant que l'islam est religion d'État figure dans la future Constitution libyenne et qu'il ne soit pas soumis à référendum comme pourrait l'être le reste de la loi fondamentale.

Les Libyens doivent se rendre aux urnes en juin pour élire une assemblée constituante d'environ 200 membres.

«Les manifestants demandent que la charia soit la référence des lois et que cela soit clairement dit dans la Constitution», a déclaré à l'AFP Ghaith al-Fakhri, figure islamiste libyenne, présent sur la place Tahrir de Benghazi.

Les manifestants se sont aussi dits opposés à tout projet de fédéralisme en Libye.

Lors de la proclamation de la «libération» de la Libye le 23 octobre, trois jours après la mort de Mouammar Kadhafi, le président du Conseil national de transition (CNT), Moustapha Abdeljalil, avait affirmé que la charia serait à l'avenir la principale source de la législation en Libye.

source fr.canoe

____________________________________________________

 Pendant la paix, la guerre continue

Misrata, le 20 décembre 2011. REUTERS/Esam Al-Fetori

Rien ne va plus en Libye: le CNT aurait appelé le Pentagone à l’aide. 12 000 soldats américains seraient sur le point d’être déployés en Libye

On meurt encore en Libye. Le 23 octobre 2011, depuis Benghazi, le président du Conseil National de Transition (CNT) proclamait officiellement que le pays était libéré ; trois jours plus tôt, le colonel Kadhafi, tentant de fuir son fief assiégé de Syrte, était abattu dans des circonstances qui restent troubles. Le 31 octobre, l’opération internationale « Unified Protector » prenait fin, et l’on assistait entre autres au « désengagement des moyens français ». L’Occident, à l’époque, s’était congratulé. Encore aujourd’hui, le site du ministère français de la Défense parle « d’engagement des volontés » et de « l’urgence de protéger ».

Pourtant, trois mois plus tard, on peut se demander s’il n’y a pas toujours urgence à protéger la population libyenne. Car la paix est loin d’être revenue.

A la fin de la guerre, ils auraient été 150 000 à avoir pris les armes, selon les estimations du CNT lui-même, reprises sur le site du Mouvement de la jeunesse libyenne. D’autres sources évaluent le nombre de ces volontaires désordonnés à au moins 200 000. Des chiffres considérables, pour un pays d’un peu plus de 6 millions d’habitants. Un peu comme si la Libye avait proclamé la mobilisation générale, mais une mobilisation improvisée, où chaque homme pouvait s’armer comme il l’entendait, sans avoir l’intention de rendre les armes une fois acquise la victoire contre le dictateur honni. Ce genre de confusion sanglante est souvent, il est vrai, symptomatique des révolutions. Que l’on songe au désordre qui régna dans les premiers jours de la Guerre d’Espagne, quand la République désemparée n’eut d’autre recours que d’armer la population pour faire face à l’insurrection militaire des Nationalistes.

Qu’ils aient été 100 000 ou 200 000 au moment où le régime de Kadhafi s’effondra, il était évident qu’il serait difficile, voire impossible, de les renvoyer dans leurs foyers, et à plus forte raison de les faire rentrer dans le rang. Toutefois, alors qu’aujourd’hui, le problème n’est toujours pas résolu, on ne peut s’empêcher de se demander si la communauté internationale, déjà préoccupée par d’autres conflits apparemment plus pressants (comme en Syrie et en Iran), ne se contente pas de soutenir mollement le CNT tout en jetant un voile pudique sur la situation en Libye.

Les « thowars », les ex-rebelles, ne sont pas que des combattants indisciplinés obéissant vaguement à des chaînes de commandement particulièrement floues. Ils constituent avant tout le bras armé de factions qui en sont encore à se disputer les dépouilles du domaine de la famille Kadhafi. Misrata et Benghazi sont leurs principaux centres, mais il est aussi fait état de « kadhafistes » toujours prêts à en découdre, de Touaregs dans le sud, de Berbères. La plupart disposent d’armes légères, fusils d’assaut, fusils-mitrailleurs, mitrailleuses lourdes et lance-roquettes, mais aussi de véhicules équipés de canons légers, et de blindés. L’armée libyenne officielle n’est plus ces temps-ci qu’une vue de l’esprit, puisqu’elle était majoritairement favorable au colonel. Et sa seule restructuration de la part des autorités est déjà source de tensions. « La nomination au poste de chef d’état-major de Youssef al-Mangouch par le CNT Libyen continue de faire débat, signale ainsi Le Journal du Mali. La légitimité de l'ancien colonel de l’armée libyenne - promu général, et déjà vice-ministre à la défense - à occuper ce poste est contestée par certains ex-rebelles. “Nous rejetons toute personne qui ne figure pas sur la liste des candidats présentée par les thowars […]” a fait savoir à Tripoli Bahloul Assid, un des membres fondateurs de la Coalition des thowars de Libye, une organisation qui regroupe plusieurs factions de différentes régions ».

Du côté malien, justement, on s’inquiète du basculement progressif de la Libye dans une situation de non droit, évolution susceptible de déstabiliser l’ensemble de la région. Confronté à une rébellion récurrente des Touaregs, le gouvernement malien dénonce une recrudescence d’activité de ces derniers depuis la chute du colonel Kadhafi. Il y a quelques jours, selon les correspondants de Reuters sur place, « un soldat malien au moins et plusieurs assaillants ont été tués [le 17 janvier] quand des rebelles touaregs et d’anciens militaires de Libye ont attaqué une ville dans le nord du Mali et ont été repoussés par l’armée ». « D’anciens militaires » qui ont sans doute rallié les Touaregs en passant par le Niger, sans que le CNT ne puisse les en empêcher.

Or, comment le pourrait-il, quand il ne parvient même pas à maintenir l’ordre dans le nord du pays qu’il est censé contrôler? Ainsi, le week-end dernier, de violents affrontements ont éclaté à Gharyan, près de Tripoli, comme le rapporte la BBC. « Des groupes armés rivaux ont tiré des roquettes et ouvert le feu à la mitrailleuse lourde dans les environs de la ville de Gharyan, à 80 kms au sud de la capitale. Les autorités libyennes affirment être en train de lever une force qui aura pour mission de désarmer ce qu’elles présentent comme des loyalistes de Kadhafi. Les notables de Gharyan reconnaissent ne pas être en mesure de contrôler leurs propres brigades révolutionnaires. ».

Les combats auraient éclaté quand des milices proches du CNT auraient voulu arrêter, dans Gharyan, des gens soupçonnés d’avoir soutenu l’ancien régime. Bilan : au moins neuf morts et une quarantaine de blessés. Un correspondant de la BBC aurait été témoin d’exactions et déclare qu’un « chef de brigade » (dont il est difficile de savoir à quel camp il appartenait) aurait été torturé.

Outre le partage du butin sur les ruines du pouvoir de Kadhafi, la situation est encore aggravée par la volonté des nouveaux maîtres du pays d’imposer leur version intransigeante de l’islam, au besoin par la force, et même contre leurs anciens alliés rebelles.

Le CNT s’efforce de légaliser les bandes armées, les milices et autres « brigades révolutionnaires » en leur ouvrant les portes de la police et de la nouvelle armée libyenne, sans grand succès. Au 15 janvier, ils n’étaient qu’une centaine à avoir par exemple rejoint les rangs des forces de l’ordre. Autre solution envisagée, l’envoi de plusieurs centaines de ces combattants en … Syrie, pour soutenir l’Armée Libre de Syrie qui, depuis des bases en Turquie, fait le coup de feu contre les forces de Damas.

Le désordre semble donc s’installer en Libye. Un site, qui se présente comme celui de la « Résistance libyenne », dresse quotidiennement une longue liste d’incidents, escarmouches et combats qui ensanglanteraient le pays, et rapporte les « victoires » remportées par la « Résistance verte » contre « le CNT/Al-Qaïda ». Des informations qu’il nous est impossible de vérifier indépendamment, mais qui contribuent à brosser un tableau apocalyptique de l’après-Kadhafi.

La situation serait telle que le CNT aurait appelé le Pentagone à l’aide. 12 000 soldats américains seraient sur le point d’être déployés en Libye. Pour certains, ils viendraient surtout sécuriser les champs pétrolifères. Pour d’autres, ils auraient pour mission d’aider le nouveau régime à reprendre la main et à disperser les milices. Si, dans les semaines qui viennent, des troupes américaines commencent effectivement à s’installer en Libye, ce sera un peu comme un retour à la case départ. Du temps de la monarchie, et jusqu’au coup d’Etat de Kadhafi, le pays abritait la base aérienne Wheelus de l’US Air Force, la plus grande base américaine en Méditerranée à l’époque. C’était une plaque tournante stratégique pour les opérations américaines au Moyen-Orient et jusqu’en Asie du Sud-Est. Alors que les tensions montent autour de la Syrie et de l’Iran, on voit aisément l’intérêt qu’il y aurait pour le Pentagone à pouvoir déployer ses forces en Libye. Pour Washington, l’instabilité chronique de la nouvelle Libye est peut-être, en fin de compte, une bénédiction.

source slateafrique

_________________________________

En février dernier, tout le monde y croyait. Le Printemps arabe avait eu raison des dictatures du passé. Un formidable élan démocratique soufflait sur les pays musulmans. Un an plus tard, Ardavan Amir-Aslani rectifie. Ce n’est pas à “plus de démocratie, plus de droits de l’homme et plus de laïcité” que ces soulèvements ont abouti, mais bien “au mouvement inverse”. D’où sa suggestion de ne plus qualifier ces événements de “Printemps” mais d’ “Hiver arabe”, seule image conforme, selon lui, à “la régression inéluctable” à laquelle vont mener ces révolutions.

La vision est sévère. Le diagnostic, sans appel. C’est que, pour l’auteur de La Guerre des dieux, la descente du monde arabe dans ce qu’il appelle son “Moyen Age” a déjà commencé. Depuis que, par les urnes ou sous couvert de conseils de transition, les islamistes ont remplacé les dictateurs. Depuis, surtout, que le fait religieux a fait intrusion dans la vie politique. Constat d’autant plus inquiétant qu’il vaudrait pour l’ensemble de la planète où, partout, se multiplient les “irruptions du fait religieux en politique”.

Une tendance aux effets déjà perceptibles – repli sur soi, montée des communautarismes, peur de l’autre… – et qui devrait encore s’accentuer avec la mondialisation qui, contrairement à une autre illusion largement répandue, ne nous mènerait pas “vers un monde homogène porté par des valeurs communes” mais “vers une segmentation de la communauté planétaire par ethnies et par religions”. Seul espoir : voir la France assumer son rôle essentiel de “lien entre l’Orient et l’Occident” en se souvenant, pendant qu’il en est encore temps, de ses convictions républicaines. Celles-là mêmes qui, il y a plus de deux siècles, lui ont permis, précisément, de séparer fait religieux et vie politique.

« Il y a un an, tout le monde a voulu voir dans le Printemps arabe une formidable avancée démocratique mais pour moi, c’est le mouvement inverse qui s’est produit. Loin d’avoir l’effet escompté, ces révolutions ont poussé le monde arabe vers une régression en permettant l’intrusion du fait religieux dans la vie politique. Et malheureusement, c’est un constat qui, loin de se limiter à ces pays, doit être généralisé puisque partout dans le monde, les réactions et les orientations politiques apparaissent de plus en plus marquées par le fait religieux.

L’Amérique – où l’on pourchasse le médecin qui pratique l’IVG et où de plus en plus de candidats font campagne sur un message ultra-conservateur, à commencer par Michele Bachmann qui disait son message dicté par Dieu – en est un exemple. La Russie où l’Eglise orthodoxe est de plus en plus présente, en est un autre. Même chose en Chine, où le pouvoir s’efforce d’amoindrir le rôle de l’Eglise catholique sur place et bien sûr en Afrique où le cas de la Libye, entre autres, est particulièrement saisissant, les trois premières décisions du CNT ayant eu pour effet de rétablir la charia, de légaliser la polygamie et d’interdire la mixité à l’école publique. Ce qui n’est pas ce que j’appellerais du progrès.

Religion et vie civile

Autres exemples de cette poussée religieuse dans la vie civile comme dans le domaine politique : la Syrie, au sujet de laquelle l’archevêque de Beyrouth avait déclaré : “pourvu que Bachar al-Assad ne tombe pas, sinon, cela sera le massacre des chrétiens de Syrie”, l’Egypte, où la minorité chrétienne fait régulièrement l’objet de massacres, ou encore le Bahreïn dont personne ne parle parce qu’il s’agit d’un royaume plus petit que Manhattan mais qui est le théâtre d’une quasi-apartheid. Le pays compte 25 % de sunnites, face à 75 % de chiites et cette majorité fait l’objet d’un racisme absolu avec interdiction de servir dans l’armée, d’exercer des fonctions importantes dans la fonction publique, etc.

En Pologne, l’Eglise est omniprésente sur le dossier de l’avortement et en France, on constate quasi quotidiennement cette incursion de plus en plus marquée du religieux dans la vie publique. Que ce soit lorsque les Musulmans de France manifestent autour de la polémique sur le port du voile ou lorsqu’une pièce de théâtre déchaîne la colère d’extrémistes chrétiens. Quelle que soit la zone géographique, il suffit de regarder l’actualité pour constater que le fait religieux est en constante éruption.

“Hiver arabe”

Cette poussée religieuse est récente. Prenez un Larousse des années 1977-78 : le terme de fondamentaliste n’y figurait pas. Pas plus que celui d’islamiste. Ce n’est qu’au début des années 80, avec la révolution iranienne, que ces termes font leur apparition dans le langage public. Parce que l’ayatollah Khomeyni est arrivé au pouvoir et qu’il a instauré une théocratie. Pour moi, il est clair que tous les problèmes du monde musulman découlent de cet événement. La guerre en Iran-Irak, l’opposition sunnites-chiites… Jusqu’au Printemps arabe qui devait aboutir à plus de démocratie, plus de droits de l’homme, plus de laïcité mais qui, au final, avec cette nouvelle mixité religieux-politique, a débouché sur le mouvement inverse. C’est pourquoi il faut cesser de parler de Printemps arabe et utiliser l’expression adéquate pour qualifier ces événements.

En l’occurrence, même le terme d’“Automne arabe” apparaît trop optimiste. Seul celui d’“Hiver arabe” reflète la réalité de ce qui va suivre. La régression inéluctable vers laquelle va mener ces révolutions. Ce qui n’est en réalité une surprise pour personne puisque toutes les différentes dictatures de ces pays n’étaient maintenues au pouvoir qu’afin d’empêcher la montée de l’islamisme. Moubarak le disait : “Si ce n’est pas moi, ce sera les Frères musulmans.” Et la suite a prouvé qu’il avait raison. On a donc mis fin aux dictatures pour voir arriver au pouvoir des gens qui réintroduisent la charia dans la société civile. Des gens qui prennent par les urnes ou sous couvert de conseils de transition un pouvoir que, bien évidemment, ils ne restitueront jamais ; si bien qu’ils vont détruire le schéma démocratique qui les a eux-mêmes amenés au pouvoir. Et pour légitimer leur action, ils diront tenir leur pouvoir de Dieu.

La montée de l’islamisme

C’est l’un des grands avantages de l’islamisme : dès lors que vous vous positionnez comme étant celui qui matérialise la parole divine sur terre, comme une autorité de fait, personne ne peut plus s’opposer à vous. Celui qui le ferait serait un mécréant, un infidèle. Hors de l’islam, pas de salut. Voilà pourquoi cette religion implique forcément une forme prosélytisme, de guerre sainte…
L’autre atout des islamistes tient évidemment au fait qu’ils sont les seuls à être organisés et prêts à exercer le pouvoir, mais aussi au fait qu’ils sont souvent la seule forme de gouvernement qui n’a pas encore été essayée par ces pays. Les Irakiens, par exemple, ont essayé le baasisme, le socialisme, le capitalisme, le soviétisme, l’occidentalisme… et chaque fois, ils ont fini avec la même corruption, les mêmes tragédies de société, la même absence de démocratie. La seule chose qu’ils n’ont pas essayée, c’est l’islam. Et comme le Coran est censé détenir les réponses à toutes les questions qu’on peut se poser, cela apparaît très rassurant.

C’est pourquoi les pays arabes jusqu’alors dotés de régimes pro-occidentaux et séculiers vont désormais connaître des régimes anti-occidentaux et religieux. Prenez le cas de l’Egypte où les chrétiens coptes sont pourchassés dans les rues d’Alexandrie et abattus par dizaines ; prenez celui du Pakistan et de l’Afghanistan où, une fois les Américains partis, les talibans vont revenir… Il n’y a pas un exemple qui aille à l’encontre de cette vision des choses. C’est pourquoi j’en suis convaincu : exception faite de l’Iran qui a été le premier à entrer dans l’islamisme et sera le premier à en sortir en grande partie parce que 75 % de sa population a moins de 35 ans et est à la fois éduquée et connectée, le monde arabe va s’orienter vers le fanatisme religieux.

La double tragédie

A l’origine de ce mouvement, il y a la double tragédie du monde arabe. La première est une tragédie philosophique qui tient au fait que l’islam a connu sa Renaissance – avec l’astronomie, les grands mathématiciens… – avant de basculer dans le Moyen Age tel qu’il s’apprête à le vivre aujourd’hui : avec la polygamie, l’idée qu’un homme vaut plus qu’une femme et un musulman plus qu’un chrétien ou un juif, etc. Si bien que contrairement à l’Occident, l’évolution de ces pays prend la forme d’une régression. La seconde tragédie du monde arabe est liée au népotisme qui a longtemps caractérisé ces différents Etats. Ben Ali est resté au pouvoir 27 ans, Moubarak, 32 ans, Abdallah Saleh, au Yemen, 33 ans, Kadhafi, 42 ans. A cela s’ajoute l’extrême corruption, dans des pays qui sont riches et dont la population est jeune, éduquée et sans avenir.

Ce qui explique qu’en Algérie et au Maroc, les gens préfèrent nager à travers le détroit de Gibraltar pour être ensuite pourchassés en Espagne plutôt que de rester chez eux. Encore une fois ces pouvoirs-là étaient maintenus par les dirigeants du monde entier pour une unique raison : leur effet stabilisateur. Aujourd’hui que l’on voit ces régimes disparaître et le changement arriver, à défaut de pouvoir s’y opposer, mieux vaut l’accompagner dans l’espoir de retarder l’éclatement du conflit. Celui-ci aura lieu, c’est inéluctable. Car pendant que le monde arabe va vivre son Moyen Age, le reste du monde va continuer à se mondialiser et à se moderniser si bien que c’est un véritable conflit de civilisations qui se profile.

Conflit de civilisations

Je crois qu’on est parti au moins pour un siècle d’hostilités. Celles-ci ne devraient pas prendre la forme d’une guerre ouverte – l’Occident a aujourd’hui encore quelques atouts qui font que la guerre n’est pas une option envisageable – mais plutôt d’un refus marqué de l’Occident en Orient et d’un nombrilisme croissant en Occident. C’est déjà ce que l’on voit aux Etats-Unis où les Américains cherchent aujourd’hui à se replier sur eux-mêmes et affichent, dans leurs discours, un certain rejet de l’Europe et de ses difficultés actuelles. Un redressement économique aurait probablement un effet apaisant, mais il y a d’autres critères à prendre en compte. L’argent seul ne suffit pas. Aujourd’hui, ce que les gens veulent retrouver en priorité, c’est leur dignité. Cette dignité que nous prenons pour un acquis en Occident et qui reste un rêve pour eux. Que la police ne les gifle pas quand ils passent dans la rue, qu’elle ne leur fasse pas payer la rançon pour leur commerce…

A cette revendication naturelle s’ajoute une incapacité à accepter et à respecter la différence qui fait que les musulmans entre eux, sur leur propre territoire, ne parviennent pas à cohabiter. Comment pourraient-ils le faire avec le reste de la planète ?

Dernier élément aggravant : le fait que le monde arabe a une revanche à prendre sur son passé. Ces pays ont été colonisés, ils ont été humiliés, ils estiment qu’ils continuent à l’être au travers du conflit Israël-Palestine. Ils veulent s’affirmer. Et aujourd’hui, ils le font en rejetant nos valeurs. Le foulard dans les rues de Paris ou dans les rues du Caire, c’est bien cela : le rejet patent d’une valeur d’égalité entre l’homme et la femme et, à travers lui, un déni de l’accès de la femme au travail, à l’éducation. C’est un refus de ce qu’est l’Occident. Et face à cela nous ne pouvons rester indifférents.

La mondialisation

Encore une fois cette tendance à la politisation du fait religieux est générale. Partout dans le monde, la religion entre en politique. Les gens se retranchent. Et loin de freiner cette tendance, la mondialisation a pour effet de l’accentuer. Contrairement à ce qu’on pense, on ne va pas vers un monde homogène porté par des valeurs universelles communes mais vers une segmentation de la communauté planétaire par ethnies, par religions. Pour moi, cela s’explique par le fait que la religion est devenue un élément identitaire et que, à l’heure actuelle, on manque d’autres éléments d’identification. Le port du voile est un cri identitaire, tout comme la croix visible. Sauf que chez certains, ce n’est que cela et chez d’autres, c’est l’élément dominant d’une personnalité, ce qui prime et l’emporte sur toutes les valeurs occidentales.

Si bien qu’on ne va pas vers un melting-pot mais vers des séparations de plus en plus marquées, avec tous les risques que cela comporte en matière de montée des communautarismes et l’éventualité d’aboutir à une situation où les gens ne s’identifient que par leur communauté religieuse. Pour l’heure, la position européenne face à ces mutations est teintée d’angélisme. C’est pourquoi il faut se ressaisir : penser aux droits de l’homme, à la république, aux valeurs de la révolution qui ont permis de séparer gouvernance politique et fait religieux ; et parallèlement, être conscient d’un monde qui change et dans lequel on n’est plus les premiers. Puisque quand on en est à envisager de faire appel à la Chine pour renflouer les banques européennes, on cesse d’être crédible et on ne peut plus vivre sur la gloire du passé.

L’exclusion

Dans ce contexte les sentiments s’exacerbent. C’est pour cela qu’on voit resurgir les mêmes thèses supposément rassurantes et portées par le même discours anti-immigration, sécurité… Il faut bien comprendre qu’aujourd’hui, les craintes des gens ne se limitent pas à être exclus du droit au travail. Cette peur-là, on vit avec depuis 30 ans. Ce qu’ils redoutent, c’est l’exclusion du droit au logement, du droit au soin, du droit à l’éducation. Il y a 40 ans, lorsqu’on disait “exclu” on pensait “chômeur”. Aujourd’hui, on pense “SDF”, ce qui montre bien à quel point le malaise social s’est aggravé. On n’est plus seulement dans le “je n’ai pas de boulot”, on est dans “j’ai mal”.

A l’origine de tout cela il y a certes des facteurs économiques mais aussi cette incursion du religieux en politique et dans la vie civile qui génère une peur de l’autre. C’est cette peur qui nous alimente l’absence de dialogue et, insidieusement, nous mène au conflit.

Le rôle de la France

En dépit de cette peur rampante, la France reste sans doute le seul pays, avec les Etats-Unis, à pouvoir s’enorgueillir de porter le message universel, républicain et laïc. Ce qui explique qu’elle a un rôle majeur à jouer dans le contexte actuel : elle doit être un lien entre l’Orient et l’Occident, entre l’Est et l’Ouest, comme elle l’a d’ailleurs toujours été. Et pourtant, elle semble absente. Détachée des enjeux du moment. Sa politique étrangère est intégralement calquée sur celle des Etats-Unis et pendant ce temps, le vide qu’elle laisse n’est pas comblé. C’est dans cet espace laissé vacant, dans cette absence de lien avec l’Occident et ses valeurs que s’engouffrent les islamistes et que le ressentiment enfle. Et que se passe-t-il lorsque les véhicules de transmission de valeurs cessent d’être présents ? On s’enracine chez soi et on regarde l’autre en face avec envie.

Politique étrangère

Le malaise est encore accentué par le fait que la politique étrangère de la France sur le Moyen-Orient et sur le monde musulman dans son ensemble est une politique marquée dont les entreprises françaises paient le prix. Car il est bien clair que, pour elles, l’obtention de grands contrats au sein de ces pays du monde arabe est associée à l’image de la France là-bas. Ce qui fait du choix d’une entreprise française un choix politique autant qu’économique. Or certaines positions politiques de la France sont perçues comme injustes ou excessives. Comme le fait que le gouvernement français ait pu être proche de Ben Ali et totalement opposé à Ahmadinejad. Ou encore que Kadhafi, qui était un fou furieux, ait été reçu à Paris et ait pu planter sa tente dans les jardins de l’Elysée alors que, parallèlement, ce même gouvernement français appelle au boycott de la Banque centrale iranienne. Pourquoi composer avec certaines dictatures et se montrer inflexibles avec d’autres ? C’est ce qui, pour beaucoup, reste difficile à comprendre.

Repli sur soi

Pour toutes ces raisons, j’ai du mal à croire en un avenir proche apaisé entre Orient et Occident ; en une cohabitation sereine et respectueuse des différences de chacun. Ce que je vois se profiler, en revanche, c’est un monde occidental replié sur lui-même avec des échanges extrêmement difficiles avec le monde musulman. Les visas vont être de plus en plus rares et le dialogue de plus en plus ténu. Tant sur le plan culturel que militaire, parce que toute la communauté éduquée de ces pays voudra fuir et que, bien évidemment, l’Europe ne pourra accueillir tout le monde. Et c’est pourquoi le réveil pour tous ces pays qui croyaient avoir gagné leur liberté promet d’être brutal. Lorsque les gens réaliseront que les bouleversements récents ont entraîné une forte diminution de la manne que représentait pour eux le tourisme, lorsqu’ils prendront conscience de qui détient désormais le pouvoir et des effets induits sur la vie civile et que, au final, ils se retrouveront encore plus démunis aujourd’hui, dans cette soi-disant liberté, qu’il y a un an. Pire que tout, les gens vont constater – beaucoup l’ont d’ailleurs déjà fait – que les dictateurs sont peut-être partis, mais que les dictatures demeurent. Via ce qui reste de leur gouvernement, de leur armée ou via les islamistes.

Entrevue avec  Ardavan Amir-Aslani, par Caroline Castets

source .lenouveleconomist

________________________________________

L’Assemblée constituante en Tunisie aurait un autre visage sans la dispersion des listes

Barbara Loyer est directrice de l’Institut français de géopolitique. Elle propose une analyse critique des raisons du succès électoral d’Ennahda, parti islamique tunisien, lors des dernières élections à l’Assemblée constituante qui écrira une nouvelle page de l’histoire du pays.

Entretien.

Comment expliquez-vous la victoire du parti islamiste Ennahda lors des élections de l’Assemblée constituante le 23 octobre 2011, alors que l’élan révolutionnaire se portait vers la démocratie ?

Deux facteurs ont fortement joué en défaveur des partis démocratiques. Tout d’abord, la multitude de listes représentées a amené les électeurs à donner leur voix à des partis n’ayant obtenu aucun député. 1 519 listes se sont disputé 217 sièges. Selon les circonscriptions, entre 24% et 49% des voix ont été perdues (sans les bulletins blancs ou nuls). De cette dispersion, le parti islamiste Ennahda est sorti vainqueur avec 41% des voix, soit 90 sièges.

Par ailleurs, les partis démocratiques ont eu à cœur de réparer une injustice territoriale : l’abandon par l’ancien régime de la Tunisie de l’intérieur. Leurs efforts de campagne se sont concentrés sur ces territoires à faible densité, au détriment du grand Tunis. Ils en ont oublié l’enjeu électoral (remporter une majorité de voix), contrairement aux islamistes, très présents dans les grandes villes.

Ces élections ne reflètent ni la réalité des rapports de forces existant en Tunisie, ni l’opinion de la majorité des Tunisiens mais la pertinence des stratégies mises en œuvre.

Est-ce pour l’instauration d’un système politico-religieux que les électeurs d’Ennahda ont voté ?

Ce que veulent les Tunisiens, c’est la fin de la corruption. Parmi les électeurs d’Ennahda, il y a certes de dangereux idéologues, mais surtout des personnes qui imaginent que les élus islamistes qui n’ont jamais été au pouvoir et qui sont supposés représenter les classes moyennes et populaires, seront moins corrompus. Les autres partis représentent une bourgeoisie dont la différence de niveau de vie avec le peuple est flagrante et extrêmement choquante. Les islamistes peuvent aussi être très aisés, mais ils l’affichent moins. C’est en raison de l’image qu’ils se font de la démocratie sociale que de nombreux électeurs se sont tournés vers Ennahda.

En même temps, un pouvoir islamiste offrirait une revanche extraordinaire aux hommes des classes populaires. Avec un tel système, « le citoyen » économiquement défavorisé, socialement et culturellement déconsidéré, obtiendrait un pouvoir démesuré sur une grande bourgeoise ou une intellectuelle. Il aurait la possibilité de lui imposer toute une série d’interdits, de la placer en infériorité, de l’humilier malgré sa fortune ou son statut social. Il ne faut pas sous-estimer ces ressorts qui relèvent tout autant des rapports de sexe que des rapports de classe.

La loi électorale a imposé la parité dans les listes. Qu’en est-il dans les faits ?

L’obligation de parité n’était que partielle : la composition des listes devait être paritaire, mais rien n’était prévu pour les têtes de liste. Seul le Parti démocratique moderniste (PDM) a adopté la parité au niveau des têtes de liste. Résultat : 93% des listes ont été conduites par des hommes. Or, étant donné la dispersion des listes, être tête de liste était fondamental pour accéder au pouvoir.

La plupart des listes n’ont en effet obtenu qu’un élu par circonscription, à l’exception d’Ennahda qui en a eu 2 ou 3. Dans cette configuration, la parité a surtout permis l’accès au pouvoir à des femmes islamistes. 85% des sièges gagnés par des femmes – soit 42 sur 49 – appartiennent à Ennahda, alors même que ce parti n’a présenté qu’une seule femme tête de liste sur l’ensemble de la Tunisie.

A quels enjeux les féministes doivent, selon vous, être vigilantes pour que la transition démocratique ait réellement lieu et intègre l’égalité et la liberté des femmes ?

Il y a une urgence à préciser les concepts. Par exemple, qu’entend-on par femme, par féministe, par progressiste ? Ces termes sont-ils interchangeables ? Il est important de se défaire de l’idée de la « femme rempart » contre l’islamisme. Une élue d’Ennahda est avant tout une idéologue.

Par ailleurs, le Code de la famille focalise toute l’attention. C’est un document important qui institue le divorce comme seule façon de se séparer, à l’exclusion de la répudiation. Cependant, les islamistes peuvent le garder en l’état, tout en changeant les pratiques quotidiennes et les lois qui ne relèvent pas de ce Code. La vie des femmes peut en être complètement bouleversée par une séparation stricte des sexes dans l’espace public, par une intrusion plus forte des islamistes dans les espaces intellectuels, par l’imposition d’un rythme religieux… La focalisation sur le Code de la famille pourrait nous faire passer à côté d’autres enjeux capitaux (1).

Selon moi, il faut distinguer ce qui se passe dans l’Assemblée constituante et ce qui se passe dans la société. Au sein de la Constituante, il me semble fondamental de continuer à inscrire la parité comme principe électoral. Au sein de la société, deux niveaux sont à articuler.

Premièrement, les actions provocatrices qui obligent à réfléchir. Car, le plus dangereux, c’est la chape de plomb que les islamistes pourraient faire peser sur les Tunisiens pour que, dans le silence, petit à petit, plus une seule femme ne se promène avec une jupe ou un pantalon court. Il est important de parler haut et fort de la liberté des femmes et il suffit souvent d’un petit groupe pour libérer la parole des autres.

Deuxièmement, la réflexion sur des stratégies spatialisées et explicites pour penser l’efficacité sur le terrain et ne pas s’épuiser dans un activisme qui donne bonne conscience mais qui reste inefficace sur le plan électoral. L’articulation entre le travail des universitaires et des activistes est nécessaire pour arriver à cette efficacité.

Pour finir, je dirai que l’un des enjeux à long terme relève de la transmission et du partage de la pensée critique par la traduction en arabe de la littérature en études féministes produite en France et ailleurs dans le monde. Une pensée complexe ne peut se construire qu’à partir de lectures contradictoires. Ces textes ne doivent pas rester le privilège d’une élite francophone.

Propos recueillis par Clara Domingues – Clara Magazine

(1) L’enjeu est désormais de conserver les acquis du Code de la famille, alors qu’il était question, lors de la révolution, de le faire progresser en abrogeant les dispositions inégalitaires, notamment en matière d’héritage.

source egalite

____________________________________________________________

  La Petite Constitution ( Organisation provisoire des pouvoirs publics ) Texte complet 

________________________________________________________________

 La Constituante adopte son projet de règlement intérieur

L’Assemblée nationale constituante a adopté, mercredi en fin d'après-midi, le reste des articles du projet de règlement intérieur de la Constituante.

Au début de ses travaux, sous la conduite de son président Mustapha Ben Jaâfar, la Constituante a adopté à la majorité des voix l’article 101 du projet de son règlement intérieur, en vertu duquel, son président assure aussi la présidence de la commission de coordination et de rédaction de la Constitution.

L’article 101 prévoit la mise en place d’une commission mixte de coordination et de rédaction parallèlement aux commissions permanentes constitutives.

La composition de cette Commission se présente comme suit :

- le président de la Constituante : président de la Commission ;

- le rapporteur général de la Constitution : vice-président de la Commission ;

- le premier et le deuxième adjoint du rapporteur général de la Constitution, les présidents des commissions permanentes constitutives et leurs rapporteurs : membres.

Le rapporteur général de la Constitution et ses adjoints sont élus conformément aux dispositions de l’article 5 du projet de règlement intérieur de l’Assemblée.

Selon le Président de la Commission du règlement intérieur Ameur Larayedh, le mouvement Ennahdha qui a postulé à la présidence de cette commission s’est désisté de cette responsabilité dans le souci de parvenir à un consensus à ce sujet.

Les membres de la Constituante ont, ensuite, adopté l’article 16 et l’article 16 bis, bien qu’il n’a pas bénéficié de la majorité des voix (86 pour et 68 contre).

En vertu de l’article 16 bis, chaque parti n’a pas le droit de former plus d’un groupe parlementaire.

Au cours de la séance de l’après-midi, la Constituante a adopté, à la majorité des voix, les articles du troisième chapitre du projet de règlement intérieur composé de 16 articles.

En vertu de l’article 29 du projet, adopté après modification, les adjoints du président sont élus à la proportionnelle pour tout le mandat de son exercice à moins que les groupes les plus représentés aient la priorité du choix.

Les élus de la Constituante ont, également, adopté à l’unanimité la plupart des articles du 4e chapitre relatif aux Commissions (de l’article 41 à l’article 55).

L’article 55 bis qui prévoit l’équipement des constituants ne maîtrisant pas la langue arabe d’un dispositif de traduction a suscité un débat houleux au sein de l’Assemblée.

source kapitalis

_______________________________

Taht_Essour était composé entre autres par Abou El  Kacem Chebbi, Ali Douagi, Tahar Haddad, Abdelaziz El Aroui, Moustapha Khraïef, Hédi Jouini…

Le passage portant sur Ali Douagi : 3’ 40

___________________________________________________________________________

C’est finalement M. Mustapha  Ben Jaafar qui présidera la commission de la rédaction de la constitution. M. Ben Jaafar avait menacé de démissionner de la présidence de l’ANC au cas où sa candidature à ce  poste n’était pas retenue, estimant qu'il revenait au président de l'assemblée de diriger cette commission. Ennahdha avait présenté son propre candidat, Habib Khedher. Après des débats houleux au sein de la commission du règlement intérieur à propos de ce fameux article 101, ce parti a dû faire machine arrière, compte tenu des risques d'implosion de la Troïka. Dès lors, plus rien ne s'opposait à la désignation de Mustapha Ben Jaafar. celle-ci s'est faite par consensus.

http://www.leaders.com.tn/article/mustapha-ben-jaafar-president-de-la-commission-chargee-de-la-redaction-de-la-constitution?id=7475