thala solidaire.over-blog.com

site http://occupywallst.org/

 

________________

Mass Day of Action on 2-Month Anniversary of Occupy Wall Street

 

Tomorrow, Thursday November 17th, marks two months since the start of Occupy Wall Street as well as International Students Day. To commemorate this two month anniversary, Occupy Wall Street will take to the streets in celebration and in solidarity with people around the world participating in a massive global day of action in hundreds of cities.

In the wake of Bloomberg’s predawn raid of Occupy Wall Street on Tuesday morning, thousands of people throughout the five boroughs and the greater region will join together to take nonviolent action tomorrow. We will gather to resist austerity, rebuild the economy, and reclaim our democracy. We will no longer tolerate a system that only serves the very rich and powerful. Right now Wall Street owns Washington. We are the 99% and we are here to reclaim our democracy.

Schedule for New York #N17 Actions below. Lire la suite...

_______________________________

Les indignés new-yorkais tentent de se réorganiser

Le maire Bloomberg entouré de responsables municipaux en matière de santé, d'incendies et des forces policières en conférence de presse mardi matin.   © PC/Mary Altaffer

Environ 75 manifestants ont passé la nuit dans le parc Zuccotti à New York, quelque 24 heures après le démantèlement du campement du mouvement Occupons Wall Street. Les indignés doivent maintenant se réorganiser, un ordre de la cour les empêchant d'installer des tentes dans le parc.

Selon le New York Times, quelque 750 manifestants ont regagné le parc après sa réouverture, peu après la tombée du jour, mardi. Ils ont dû faire la file pour y entrer deux par deux, sous la supervision des policiers. Ceux qui transportaient de gros sacs à dos ou de grandes quantités de nourriture ont dû rebrousser chemin.

La Ville de New York a finalement rouvert le parc après qu'un juge de la Cour suprême de l'Étateut confirmé l'interdiction de camper pour les manifestants. Le juge Michael Stallman a estimé qu'ils n'avaient pas « réussi à démontrer que le fait de rester dans le square Zuccotti relevait du Premier Amendement » de la Constitution américaine, qui garantit la liberté d'expression.

« Le square Zuccotti restera ouvert à tous ceux qui veulent en profiter à condition d'en respecter les règles », a expliqué le maire de New York, Michael Bloomberg, dans un communiqué après la réouverture du parc.

Le New York Times relate également qu'il ne semblait pas y avoir de plan pour garder le parc occupé toute la nuit, et qu'après minuit, mardi, une centaine de manifestants étaient toujours présents dans le parc. Des gens s'offraient spontanément le gîte pour la nuit et deux églises du quartier avaient ouvert leurs portes pour que des manifestants puissent y dormir.

Quelques-uns des membres principaux du mouvement brillaient toutefois par leur absence. Un des membres du groupe d'information de mouvement a précisé au quotidien new-yorkais que l'organisation s'accordait une pause.

Finalement, environ 75 manifestants ont passé la nuit dans le parc Zuccotti, assis ou debout, sans dormir. En outre, vers 23 h, une cinquantaine de manifestants se sont dirigés vers le quartier général de la police new-yorkaise, le One Police Plaza.

Au cours de la journée de mardi, des centaines de manifestants évincés ont passé la journée à manifester dans les rues de Manhattan, tout en cherchant un nouvel endroit pour s'installer. Quelques affrontements ont été signalés entre des manifestants et des policiers. Plusieurs journalistes ont été arrêtés alors qu'ils tentaient de couvrir les manifestations dans la ville.

En outre, au moins 22 personnes ont été arrêtées après avoir tenté de s'installer sur un terrain vacant appartenant à l'église Trinity Wall Street, qui a déjà exprimé son soutien envers le mouvement.

Rappelons que vers 1 h du matin, dans la nuit de lundi à mardi, les policiers de New York ont expulsé les occupants du parc Zuccotti, la Ville de New York estimant que la situation était devenue « intolérable », notamment pour des questions de sécurité publique. Les manifestants occupaient le parc depuis la mi-septembre.

Des employés de la Ville de New York ont nettoyé le site occupé par les manifestants depuis la mi-septembre.   © AFP/STAN HONDA

Par ailleurs, une grande journée d'action visant à souligner les deux mois du mouvement d'occupation né à New York est au programme jeudi.

Dès 7 heures du matin, des manifestants tenteront de bloquer Wall Street. Les manifestants comptent notamment, en fin de journée, occuper le métro new-yorkais.

Pendant ce temps, à Berkeley, en Californie, des milliers d'indignés ont défilé sur le campus de l'université et certains ont réinstallé des tentes là où la police avait démantelé un campement la semaine dernière.

Un peu plus tôt, la police avait tué par balle un homme armé sur ce campus, mais selon les organisateurs de la manifestation, il s'agit d'un incident sans rapport avec leur mouvement.

Alors que certaines villes américaines tolèrent toujours la présence d'occupants d'Occupons Wall Street, comme à Boston et Washington, d'autres obtiennent des autorisations de les déloger, comme à Dallas.

Au cours des derniers jours, des affrontements ont eu lieu entre les indignés et les policiers àPortland et à Oakland, les autorités ont procédé à l'expulsion de manifestants.

source http://www.radio-canada.ca/nouvell

 

 

______________________________

Quelques images de l’évacuation du camp de parc Zuccotti

 

 

________________________________________________________

Les indignés de la Défense : violence policière gratuite... 

 

 

________________

La police a démantelé le campement des "indignés" de la Défense

Face-à-face entre policiers et "indignés", à la Défense, le 15 novembre 2011.AFP/FRED DUFOUR

 

Le campement a été nettoyé. Mardi 15 novembre au soir, la police est intervenue pour démanteler le campement des "indignés". Ils étaient installés depuis une dizaine de jours sous la Grande Arche du quartier d'affaires de la Défense, près de Paris. C'est autour de 21 h 50 que des policiers et des gendarmes mobiles, au nombre d'une centaine, selon la préfecture, ont confisqué les cartons, pancartes, bâches constituant le campement des "indignés", qu'ils ont encerclé.

Les manifestants étaient, eux aussi, une centaine. "L'intervention des forces de l'ordre visait à nettoyer l'esplanade des cartons et des meubles amassés par les 'indignés', mais elle ne vise pas à évacuer les personnes ni à procéder à des interpellations", a affirmé une source préfectorale. Peu après l'intervention, les forces de l'ordre gardaient un amas de pancartes.

 

"RÉSISTANCE NON VIOLENTE"

Des "indignés" ont tenté de reconstituer leur campement avec des palettes et ont qualifié de "violente" l'intervention policière à l'issue de laquelle aucun blessé n'a été signalé. Dans la nuit de mardi à mercredi, le campement a de nouveau été saccagé avec violence par les forces de l'ordre, qui sont allées jusqu'à piétiner la nourriture et les médicaments, ont indiqué les "indignés" dans un communiqué.

Selon eux, "ce harcèlement policier ne fait que renforcer la légitimité de cette occupation par ces citoyens déterminés à prendre leurs responsabilités et àrésister de manière non violente face à un Etat qui emploie des méthodes fascistes indignes d'une démocratie".

 

 

 

Les "indignés" se sont installés sous la Grande Arche de la Défense à la fin du sommet du G20 de Cannes, le 4 novembre. Ils ont peiné à mobiliser, en comparaison des mouvements similaires en Espagne, à Londre, ou aux Etats-Unis, leur nombre oscillant entre plusieurs centaines au début de leur mobilisation à quelques dizaines.

La police était déjà intervenue à plusieurs reprises, sans procéder à leur évacuation. Lundi soir, les forces de l'ordre avaient empêché les manifestants dedresser une bâche au-dessus de leur camp.

source : http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/11/1

______________________________________________________________________

Les Indignés du QUÉBEC ont maintenant un site  

http://indignesduquebec.e-monsite.com/

Suivre les Indignés de Québec en DIRECT

 

____________________________

Les «indignés» de Montréal veulent une entente les autorisant à rester

MONTRÉAL - Les «indignés» de Montréal ont adopté, mercredi soir, une proposition dans laquelle ils s'engagent à démanteler les structures en bois sur leur campement en échange d'une entente écrite avec la Ville les autorisant à demeurer au square Victoria jusqu'au printemps.

La proposition, qui a été acceptée à l'unanimité par les quelques dizaines de manifestants lors d'une assemblée générale tenue mercredi soir, exige aussi que l'accord soit vérifié par un avocat et annoncé par le biais d'une conférence de presse conjointe.

Plus tôt dans la journée, l'administration du maire Gérald Tremblay avait donné jusqu'à dimanche aux contestataires pour démonter près d'une vingtaine d'installations sur leur site en plein coeur du quartier des affaires montréalais.

Le représentant de la Ville qui devait participer mercredi soir à l'assemblée générale d'Occupons Montréal afin d'exposer les exigences de la municipalité s'est toutefois désisté à la dernière minute, ont fait savoir les indignés.

«C'est dommage qu'il ne soit pas venu parce qu'on voulait vraiment discuter de tout ça avec lui», a déclaré Paul Bode, l'«indigné» ayant rédigé la proposition.

«Je pense que notre offre est bonne pour la Ville parce que nous acceptons d'ôter les structures et parce que nous faisons preuve de flexibilité en proposant d'occuper l'endroit de manière responsable.»

L'absence de l'envoyé du maire Tremblay n'a pas empêché les protestataires réunis au pied de la statue de la reine Victoria de donner leur aval à la proposition, qu'ils comptent soumettre jeudi à l'hôtel de ville.

L'enthousiasme des participants était d'ailleurs manifeste malgré le vent de novembre qui faisait claquer les nombreuses toiles du campement. Ils ont accueilli l'adoption de l'offre avec des cris de joie avant de se mettre à scander «Occupons Montréal!».

L'assemblée générale s'est conclue avec l'intervention d'un invité de marque: l'auteur Jean Barbe. Ce dernier a annoncé aux manifestants qu'une trentaine de ses collègues et lui-même viendraient leur lire des textes et leur donner des livres dimanche à compter de midi.

«Nous allons sortir les écrivains de la place Bonaventure et les amener ici pour faire un 'Salon du peuple'», a lancé M. Barbe, en faisant allusion au Salon du livre de Montréal qui se déroule actuellement au centre d'exposition situé à quelques pas du square Victoria.

«Nous allons lire jusqu'à temps qu'il n'y ait plus personne, jusqu'à temps qu'il n'y ait plus rien à lire», a promis l'auteur de «Comment devenir un monstre», visiblement très heureux d'apporter son appui à la cause.

Denise Boucher, Élise Turcotte, Nicolas Dickner et Michel Vézina comptent parmi les écrivains qui viendront faire la lecture aux protestataires dimanche.

Les «indignés» montréalais se sont dit confiants de pouvoir poursuivre leur occupation malgré l'expulsion en début de semaine de leurs camarades de Wall Street, qui sont à l'origine du mouvement lancé en septembre pour dénoncer la cupidité des entreprises et l'écart grandissant entre les riches et les pauvres.

source : http://www.tv5.ca/sujets/actualites/les-i

 

 

________________________

Après Wall Street, les anticapitalistes de Londres sommés de quitter la City

 

"L'érection de tentes (...) devant la cathédrale Saint-Paul constitue une obstruction illégale de la voie publique", ont assuré les autorités municipales de Londres dans l'avis placardé sur des tentes du campement. La ville de Londres "vous donne l'ordre de démonter les tentes (...) d'ici jeudi 17 novembre 2011 à 18H00" (locale et GMT). ( © AFP Daniel Sorabji)

LONDRES (AFP) - Les "indignés" qui campent dans la City de Londres ont reçu mercredi l'ordre de démonter leurs tentes d'ici jeudi, une injonction qu'ils entendent combattre en justice, pour éviter la répétition du scénario new-yorkais où la police a démantelé le camp des anti-Wall Street.

"L'érection de tentes (...) devant la cathédrale Saint-Paul constitue une obstruction illégale de la voie publique", ont assuré les autorités municipales de Londres dans l'avis placardé sur des tentes du campement. La ville de Londres "vous donne l'ordre de démonter les tentes (...) d'ici jeudi 17 novembre 2011 à 18H00" (locale et GMT).

Mais les militants anticapitalistes, installés depuis le 15 octobre au coeur de la City, "ne vont pas se plier à (cette) demande", a prévenu un porte-parole des manifestants, Spyro Van Leemnen, annonçant le lancement d'une contre-attaque judiciaire.

"Nous allons saisir la Haute Cour. Nous avons une formidable équipe d'avocats qui travaillent en ce moment même sur le cas", a-t-il affirmé à l'AFP, accusant "d'hypocrisie" la municipalité. Les autorités "exercent s'en prennent aux manifestants pacifiques alors que les personnes responsables de la crise économique sont récompensées avec d'énormes bonus", a-t-il ajouté.

Les "indignés" de Londres ne craignent pas l'intervention de la police, comme à New York dans la nuit de lundi à mardi, où les tentes des anti-Wall Street ont été démontées.

A Londres, les forces de l'ordre "ont besoin du feu vert de la justice" pour intervenir "parce que c'est un espace public", a assuré M. Van Leemnen, ajoutant qu'une telle décision pouvait prendre des semaines. Après plusieurs jours d'atermoiements, l'Eglise divisée sur le sujet s'est finalement désolidarisée d'une action pouvant déboucher sur un recours à la force.

"Ce serait un désastre en termes de relations publiques pour la municipalité de Londres. L'Eglise serait très mécontente aussi je pense", a estimé l'un des manifestants, George Barda, 35 ans, qui travaille pour Greenpeace.

"C'est une tentative mondiale pour se débarrasser de ce mouvement qui est gênant pour le pouvoir", a-t-il estimé devant le parvis de la cathédrale, fermée une semaine fin octobre pour des raisons de sécurité et d'hygiène, une première depuis la Seconde Guerre mondiale.

"On ne peut pas accepter que des gens campent n'importe où", a estimé pour sa part un touriste britannique, Bob White, professeur d'université à la retraite.

Les manifestants "ne dérangent" toutefois pas Sam Ifeacho, un consultant de 32 ans qui travaille à la City. "Ce n'est pas très beau à voir (...) mais il y a plein de choses qui ne sont pas très belles à Londres", constate-t-il.

"Notre présence ici est l'expression de notre inquiétude pour l'économie du monde et la justice sociale", explique une pancarte. "Le changement arrive", assure un autre carton, installé entre une "infirmerie d'urgence" et une tente dédiée à la "méditation".

Le camp est organisé comme un village: sous une tente, des bénévoles servent du café pendant qu'un militant joue sur un piano désaccordé, sous une autre bâche, c'est l'heure de la distribution de soupe fumante avec du pain aux céréales. Une autre tente a été érigée en bibliothèque.

Le mouvement des indignés, lancé aux Etats-Unis le 17 septembre, pour dénoncer "la cupidité" du monde de la finance et les inégalités, a fait tâche d'huile dans plusieurs grandes villes du monde, où il a connu des sorts divers.

A Francfort en Allemagne, des indignés sont toujours installés devant la Banque centrale européenne. Tandis qu'en France, la police a démantelé mardi soir un campement installé dans le quartier d'affaires de La Défense, à l'ouest de Paris.

source : http://www.liberation.fr/depeches/01012371934-les-indignes-d

________________________

Les indignés indignent à leur tour. Après avoir quitté la place du Lindenhof, ceux de Zurich ont trouvé refuge en l’église « St. Jakob », au cœur de la cité. Irrités, plusieurs paroissiens ont dès lors quitté l'édifice.

Les indignés de Zurich ont dressé leur nouveau campement à l'Eglise St. Jakob, au centre de la cité. © Retoo Oeschger/tagesanzeiger.ch

L’initiative de la pasteure Verena Mühlethaler, qui dès hier a ouvert les portes de son église aux indignés, ne plaît pas à tout le monde. Plusieurs de ses paroissiens ont fait leur sortie d’église, quelques heures après l’apparition du nouveau campement au beau milieu de la place de Stauffacher, dans le 4ème arrondissement de Zurich.

Les commentaires postés sur le site Tagesanzeiger.ch témoignent du mécontentement et annoncent d’autres départs de protestation. Au nombre des paroissiens mécontents figure le président de l’UDC de la Ville de Zurich, Roger Liebi. Pour lui, «l’accueil des indignés a fait déborder le vase».

 

Chacun son métier

Le responsable UDC juge l’église St. Jakob partisane. Elle avait déjà pris position contre l’interdiction des minarets et l’initiative UDC sur le renvoi. «L’Eglise doit déléguer son engagement politique à ses représentants, par exemple au PDC ou Parti évangélique PEV», estime Roger Liebi.

Verena Mühlethaler conteste cette vision. Pour elle, les indignés «recherchent dans leurs séances et leurs ateliers de travail des solutions pour remédier aux dysfonctionnements de la société». Pour elle, il est du devoir d’une communauté religieuse de soutenir cette action et de servir de passerelle.

La responsable de la communauté paroissiale zurichoise ne s’inquiète pas outre mesure du départ de certains de ses fidèles. «Nous avions prévu des réactions», dit-elle, avant d'ajouter qu'«il faut le faire, quand on prend clairement position». La paroisse aurait d'ailleurs « enregistré aussi, hier soir, l’arrivée d’un nouveau membre ».

A l’heure qu’il est, une trentaine d'indignés occupent toujours le parvis, le foyer et plusieurs salles de l'église  de Stauffacher. Seule condition posée par celle-ci: le mouvement doit s’en tenir strictement à une action pacifique.

 

Nouvelle occupation samedi

«Nous voulons poursuivre (notre action), comme déjà au Lindenhof», ne cachent pas les militants de Zurich. Le fait qu’ils se trouvent désormais éloignés de l‘emblématique Paradeplatz et des établissements bancaires qui la cernent ne «pose pas autrement de problèmes» à leurs yeux.

Leur nouveau campement du 4ème arrondissement serait même préférable. «Ici vivent tous ceux qui sont le plus touché par la crise financière», argumente leur porte-parole.

Les indignés de Zurich prévoient une nouvelle occupation de la Paradeplatz pour samedi. Ce à quoi le porte-parole de la police municipale répond qu’«aucune demande d’autorisation n’a été déposée pour l'heure en vue d’une telle manifestation».

source : http://www.lematin.ch/actu/indignes-de-zurich-des-paroissiens-quittent-leur-eglise-2011-11-16

Semaine politique (critique) de l’OPT #3

L’Observatoire politique tunisien se propose de récapituler, sous un angle critique, les évènements marquants de la vie politique tunisienne de la semaine passée afin d’offrir une vue d’ensemble de l’évolution du processus démocratique qui a lieu actuellement en Tunisie :

L'ISIE a annoncé les résultats officiels de l'élection dans une conféren ce de presse, le lundi 14 novembre 2011 à 11h du matin. Comme prévu, il n'y a pas eu de surprises et les recours auprès du Tribunal Administratif ont fait valoir les droits des candidats à l'élection pour la constituante du 23 octobre dernier. Kamel Jendoubi plaide à présent pour une ISIE permanente apprend on sur Kapitalis. Autant l'organisation des élections a été excellente, autant leur rôle d'arbitre équitable a été d'une nullité sans nom. On ne peut pas se contenter de r elever et vérifier des infractions sur son propre site internet et ne pas prendre de sanctions par la suite, on ne peut pas contrôler le financement de la campagne électorale sans contrôler le financement des partis depuis le 14 janvier, on ne peut pas arbitrairement sanctionner un seul parti parce qu'on sait que ça plaira à l'opinion, on ne peut pas être conciliant avec la plus petite des infractions, car ce ne pourra être qu'un encouragement pour les contrevenants, enfin on ne peut pas se créer une légitimité en étant débouté par un Tribunal Administratif. Un organe de contrôle indépendant des élections, oui, mais sans courage et sans prises de position fermes, non...

Le parti FDTL-Ettakatol a annoncé qu'il suspendait sa participation aux commissions pour l'élaboration d'un programme commun avec Ennahdha et le CPR. C'est une bonne nouvelle car il s'agissait ni plus ni moins que d'une prise d'otage de l'Assemblée Nationale Constituante avec par exemple un accord sur le règlement intérieur à définir au sein de cette dernière. Inutile de se réjouir cependant, l'acte est purement symbolique et ne les placera pas dans l'opposition, c'est en tout cas ce qu'affirme Khémaïs Ksila, membre du Bureau politique d'Ettakatol, qui refuse le terme de "rupture" lui préférant "message à l'opinion publique et aux adhérents". Autant dire de simples paroles pour tenter de rassurer des militants déçus qui se cherchent un nouveau foyer et une opinion publique en proie à de sérieux doutes à la vision du nouveau concept de Mustapha Ben Jaâfar : l'opposition d'intérêt nationale...

Après Souad Abderahim et ses "infâmes mères célibataires", c 'est "la reconquête de Jérusalem et le 6e califat" de Hamadi Jebali qui sont aujourd'hui dans l'actualité. Ennahdha qui avait pourtant l'air de savoir ce qu'il faisait avec sa communication travaillée, ses méthodes professionnelles commet erreur sur erreur ces derniers temps, serait-ce le signe d'un péché d'orgueil? Une chose est sûre Samir Dilou, le pompier de service, n'a de cesse d'éteindre les feux allumés par les cadres de son parti. Avoir des pyromanes au pouvoir ne s'avère clairement pas être un gage de sérénité...

El Aridha règle ses comptes. A la suite d'une réunion politique tenue à Monastir, avec la participation de Hechmi el Hamdi en visioconférence, la Pétition populaire a décidé de dissoudre toutes les listes n'ayant pas obtenu de sièges (belle preuve de fidélité qui s'assimile à une sanction) et l'exclusion de tous les élus ayant annoncé leur indépendance, (là il s'agit clairement de l'application de sanctions pour crime de lèse-majesté). Autant parler d'une ambiance particulièrement bon enfant au sein d'un parti qui respire la démocratie.

Lire la suite : observatoirepolitiquetunisien

__________________________________

«L’attitude d’Ennahdha est ambiguë»                

Notre invité aujourd’hui est le Dr Saâdeddine Zmerli*. Il nous parle ici des élections de la Constituante et notamment de la victoire d’Ennahdha. Interview

LeTemps : comment jugez vous les résultats des élections de la Constituante ?

Les élections du 23 octobre 2011 pour désigner les élus de l’Assemblée Constituante, organisées de façon remarquable par Kamel Jendoubi à la tête de l’Instance Supérieure Indépendante pour les Elections l’ISIE, se sont déroulées dans un climat pacifique à la grande satisfaction des votants venus nombreux accomplir pour la première fois un devoir qui leur était refusé donnant à ces élections un caractère d’exemplarité malgré l’observation de certaines dérives.

 Le parti « Ennahdha », le grand gagnant des élections avec 89 sièges, a obtenu 1.501.418 voix sur 3.702.627 votants, ce qui représente 40% des suffrages exprimés. Notons que la parité qui était recommandée a été suivie puisque 41 femmes, membres de ce parti, ont été élues, sur les 49 de l’Assemblée Constituante. Une victoire justifiée par une campagne menée tambour battant après le 14 janvier au retour de Rached Ghannouchi. Pendant ses années londoniennes, Il avait créé le mouvement à tendance islamique en 1981 dont il était l’Emir. Il lui donna le nom d’Ennadha en 1989 faisant ainsi disparaitre la qualification d’islamiste. Depuis Londres, il l’organise en cellules qui allaient quadriller tout le territoire tunisien. Il faut rappeler que les membres de son propre parti ont durement subi les régimes dictatoriaux. Il en fut de même pour les défenseurs des droits humains que nous étions, et à ce titre nous les avons défendus quand ils étaient traduits en justice et emprisonnés illégalement pour leurs idées. Mais nous les avons combattus quand ils ont tenté en 1985 de réintroduire la polygamie, justifiée par le choix d’une seconde épouse palliant l’incapacité de la première d’être mère. Cette décision faisait disparaître avec elle le Code du Statut Personnel.

Ayant gagné les élections, « Ennahdha » s’apprête à gouverner le pays. Son secrétaire Hamadi Jebali s’est autoproclamé Premier ministre sans attendre une nomination légale qui lui serait revenue en tout état de cause en cas de changement gouvernemental, à l’occasion de l’installation de l’Assemblée Constituante.

Quelle sera d’après vous la nature du régime choisi, présidentiel, parlementaire ou régime d’assemblée ?

Le régime d’assemblée aurait pu/dû être retenu en ce qu’il s’adapte davantage aux situations précaires. Il présentait les meilleurs atouts d’une transition politique : les pouvoirs étant détenus et exercés par une assemblée élue au suffrage universel direct. Une fois élue, l’assemblée aurait désigné en son sein des comités lesquels auraient exercé les fonctions exécutives et juridiques. Il convient de rappeler que notre futur Premier ministre avait opté il y a quelques semaines pour un régime de nature parlementaire. Or c’est le régime présidentiel qui vient d’être choisi par Hamadi Jebali. Et ce dernier annonce dans le même communiqué du 12 novembre des élections présidentielles et législatives.

Et en ce qui concerne le programme social ?

Rached Ghannouchi pour Ennahdha, ainsi que ses deux associés probables Moncef Marzouki pour le Congrès pour la République (CPR) et Mustapha Ben Jaafar pour le Forum Démocratique pour le Travail et les Libertés (Ettakatol) ont annoncé le respect et la sauvegarde des acquis de la société. Or l’attitude d’Ennahdha concernant ce sujet reste ambigüe. Que Rached Ghannouchi promette de respecter toutes les clauses du Code du Statut Personnel et en garantisse la stricte application ce qui dans le passé n'a pas toujours été réalisé. Qu'il renonce à la restauration de la polygamie qui avait été remise en question en 1985 et que LTDH avait combattue. Qu'il apporte enfin un démenti, ce que nous attendions, aux déclarations de son épouse qui estime que la polygamie est susceptible de corriger les effets néfastes de l'adultère.

D’autre part l’ambition personnelle affichée des deux alliés pour la Présidence de la Républiqueet pour la Présidence de l'Assemblée porte atteinte à la Démocratie et affecte la portée de cette alliance.

La mixité, cette image de la modernité, acceptée depuis des décades par la société tunisienne vient d’être entamée de façon rampante. Après avoir imposé pendant les élections une double file dans certains bureaux de vote, certaines personnes réclament aujourd’hui des classes séparées dans les lycées.

La liberté vestimentaire qu’ils réclamaient pour eux par le passé n’est plus de mise pour les autres. Certains professeurs sont menacés par leurs élèves afin qu’ils adoptent une tenue venue d’ailleurs, étrangère à nos vêtements traditionnels.

Pour mériter sa réussite électorale et juger de son engagement à l'égard de la Démocratie et de l'État de Droit, Ennahdha devra dénoncer clairement ces comportements qui oppriment les citoyens et annoncer le respect plein et entier des acquis de la société civile ainsi que la séparation de l’état et de la religion..

En ce qui nous concerne, nous continuerons à l’avenir à réclamer et à défendre l’exercice de la Liberté et des Droits de l’Homme, de l’Egalité de tous les citoyens en droits et en devoirs, de la Parité et de la Mixité dans tous les domaines, éducatif notamment. Nous y veillerons avec vigilance.

*Le Dr Saâdeddine Zmerli, ancien président de la Ligue Tunisienne des Droits de l’homme.

Interview réalisée par Néjib SASSI

Source : http://www.letemps.com.tn/article-60725.html

_____________________________

par Aziz Krichen

Lorsque l'on est démocrate, on accepte le résultat du suffrage populaire. On le respecte parce que l'on respecte son propre peuple. Les Tunisiens ont voté et tranché. Globalement, ils ont donné leurs voix aux mouvements qui se sont comportés honorablement sous la dictature (Ennahdha, CPR, Ettakatol), et ils ont sanctionné sévèrement ceux qui se sont compromis avec le régime, avant ou après le 14 janvier (PDP et Ettajdid). De ce point de vue, nos compatriotes ont été on ne peut plus clairs et conséquents.

Toujours lorsque l'on est démocrate, on ne diabolise pas son vis-à-vis. L'islamisme n'est pas un, mais multiple. L'islamisme jordanien n'est pas l'islamisme afghan, l'islamisme turc n'est pas l'islamisme saoudien. Les militants d'Ennahdha et ses dirigeants ne sont pas tous des fous furieux et, surtout, ils ne vont pas gouverner seuls. Si l'on ne souhaite pas les voir devenir majoritaires, si l'on ne veut pas qu'ils soient hégémoniques, si l'on tient à préserver le pluralisme du pays, il n'y a qu'une chose à faire : s'engager dans un mouvement politique capable de se maintenir face à eux et de les contenir.

L'islamisme et la laïcité à la française

Après ces deux positions de principe, allons au fond du problème : on ne peut pas faire reculer l'islamisme en se réclamant de la laïcité à la française. Je le répète depuis des années, à contre-courant de nos pseudo-modernistes, dont le regard est bouché par la nostalgie de la "belle époque" coloniale. La Tunisie n'est pas la France. Notre histoire n'est pas pire, elle n'est pas meilleure : elle est différente. En France, la révolution démocratique était proprement condamnée à prendre un contenu antireligieux. Pourquoi ? Parce que l'Eglise catholique représentait, avec la monarchie, le principal appui du système féodal renversé en 1789. Ensemble, en effet, le clergé et le roi détenaient plus du tiers des terres agricoles du pays. L'accès à la propriété passait par la désacralisation du catholicisme et de la royauté. L'anticléricalisme et le laïcisme français viennent directement de là.

En Tunisie, comme dans le reste du monde arabe, le contexte est radicalement différent. Pourquoi ? Parce que la révolution démocratique revêt d'abord chez nous un caractère national, une obligation d'indépendance nationale. Le pays a été longtemps colonisé, c'est-à-dire dépossédé de lui-même. En 1956, le premier propriétaire foncier n'est ni le bey ni la Zitouna, mais la colonisation française [1], qui exploite par ailleurs de manière exclusive toutes les autres ressources du pays. Pour affaiblir le mouvement de libération et le désorienter, la colonisation n'avait cessé de s'attaquer aux références identitaires de la population - la langue rabe et la religion musulmane -, en cherchant à les déconsidérer, à les discréditer, les présentant comme rétrogrades, aliénantes et finalement étrangères à la "tunisianité authentique".

Ce travail de sape de l'identité nationale ne s'est pas arrêté en 1956. Après l'indépendance formelle - passage d'un statut colonial à un statut néocolonial -, il s'est poursuivi et même intensifié, d'abord sous la dictature "éclairée" de Bourguiba, puis sous la dictature maffieuse de Ben Ali. Tout au long de leurs présidences, sur près de 60 ans, en dépit de diversions tactiques ici ou là, l'islam et la culture arabe sont restés l'objet de la méfiance et de l'hostilité du pouvoir politique. Malgré la récupération folklorique de la religion opérée par les deux hommes, être musulman, pour leur police, c'était être suspect.

Comment expliquer une telle continuité ? En grande partie par l'orientation donnée au système scolaire en 1958 (réforme Messadi). La France avait formé une (petite) élite autochtone à son image ; après son arrivée au pouvoir, cette élite a repris le modèle métropolitain et l'a généralisé, tout en le dégradant. La domination directe par la France (par le biais de l'administration et de l'armée) s'est ainsi transformée en domination indirecte (par le biais de supplétifs locaux). L'islam restait l'ennemi dans les deux cas - malgré des concessions formelles dans certaines matières d'enseignement. Après les attentats du 11-Septembre, cette structure de base est même devenue une donnée fondamentale de toute la stratégie de domination occidentale dans le monde arabe et musulman.

Le 14-Janvier a ouvert un nouveau cycle. Le soulèvement populaire a commencé à faire bouger les lignes. Les élections du 23 octobre ont permis de franchir un pas de plus dans ce sens, même si le chemin est encore long. S'exprimant pour la première fois librement après un demi-siècle d'oppression et d'abus, les électeurs ont indiqué clairement qu'ils ne considéraient pas l'islam comme un ennemi, qu'ils y voyaient plutôt le rempart de leur identité nationale, de leurs droits et de leurs libertés.

L'islam comme religion nationale

Replacés dans leur perspective historique réelle, ces divers éléments convergent vers une même conclusion. En Tunisie, comme dans le reste du monde arabe, l'islam n'est pas seulement la religion de la majorité de la population, il est aussi la religion nationale de l'ensemble de la population. L'islam représente une sorte de marqueur distinctif, l'héritage commun de tous les citoyens, qu'ils soient musulmans ou adeptes d'autres religions, croyants ou non-croyants.

Comment l'islam a-t-il pu acquérir une telle centralité dans la conscience collective ? Pour plusieurs raisons, certaines anciennes, d'autres plus récentes. Les raisons anciennes relèvent de la culture. Religion de la majorité, l'islam a aussi développé des façons d'être, un mode de vie et de pensée, bref une culture, qui ont fini par imprégner en profondeur l'ensemble des communautés qui évoluaient dans son giron. Aujourd'hui encore, en Egypte ou au Liban par exemple, on peut tomber sur un copte ou un maronite qui se définira comme "musulman de confession chrétienne". L'accolement des deux qualificatifs paraîtrait incongru ailleurs ; il caractérise pourtant le vécu existentiel de très nombreux Arabes non-musulmans.

Les raisons liées à l'histoire moderne et contemporaine ne sont pas moins déterminantes. Répétons-le : depuis deux siècles, l'islam est la cible principale de la guerre idéologique menée par les puissances occidentales pour briser notre volonté d'indépendance. Et depuis deux siècles, c'est principalement au nom de la défense de l'islam que se mène la résistance. Même scénario après les indépendances formelles : la tyrannie s'est exercée d'abord contre l'islam et ce sont précisément les islamistes qui ont payé le plus lourd tribut à la répression.

Certes, les résistances successives n'ont jamais été le fait des seuls musulmans (ni le fait des seuls arabophones, d'ailleurs), elles ont été portées par des communautés nombreuses et ont mobilisé d'autres idéologies, notamment de gauche. Il n'en demeure pas moins que l'affrontement décisif s'est toujours polarisé autour de l'islam, hier comme aujourd'hui. Il en découle une leçon politique très simple. En Tunisie et dans tout le monde arabe, on ne peut pas être en même temps pour la souveraineté populaire et contre l'islam. Dans les conditions historiques qui sont les nôtres, ces deux positions sont radicalement antithétiques.

Des religions nationales ailleurs qu'en terre d'islam

Les observations précédentes n'ont aucun rapport avec les élucubrations habituelles sur une prétendue "exception" musulmane. D'autres religions que l'islam se sont transformées en religions nationales lorsque les circonstances l'ont exigé. Je ne vise pas seulement l'Etat d'Israël. J'ai plutôt en tête des exemples issus du catholicisme romain. Je pense en particulier à la Pologne et à l'Irlande, deux pays qui ont été longtemps occupés par des Etats voisins plus puissants, où la religion dominante était différente de la leur : dans le cas irlandais, l'anglicanisme britannique, dans le cas polonais, le protestantisme allemand et l'orthodoxie russe. Dans les deux pays, l'oppression nationale s'est accompagnée d'une oppression religieuse. Dans les deux cas, la résistance nationale a été inséparable de la résistance religieuse. Dans les deux cas, la politique nationale a pris la forme d'une idéologie religieuse.

Et dans les deux cas, sitôt l'indépendance obtenue (en 1921 pour l'Irlande, en 1989 pour la Pologne), les représentants des deux peuples se sont empressés de rappeler le caractère catholique de la société et de l'Etat en préambule de leur nouvelle constitution. Le catholicisme avait été le bouclier qui avait permis de sauvegarder leur identité collective et il leur semblait légitime de consacrer la place éminente qui lui revenait des les premières lignes de la loi fondamentale qui établissait, à la face du monde, le recouvrement de leur souveraineté [2].

En leur temps, ces dispositions constitutionnelles n'avaient gêné personne parmi les professionnels du laïcisme. La question qui se pose alors est de savoir pourquoi des dispositions similaires par leur portée symbolique ne seraient pas recevables quand ce sont des pays arabes qui les adoptent ? Poser la question, c'est y répondre.

Le faux alibi de la charia

Le battage médiatique incessant fait autour de la référence à la charia est directement inspiré par une telle démarche discriminatoire. La charia a été transformée en une sorte d'épouvantail sanglant, derrière lequel se cacherait un Dieu vengeur et des croyants fanatisés par le désir de servir Son besoin de violence. On oublie simplement de préciser que le texte de la Bible n'est pas moins belliqueux que celui du Coran. Et qu'avant d'être un entassement de règles et de normes juridiques - dont beaucoup sont archaïques et tombées en désuétude dans la plupart des pays musulmans -, la charia est d'abord une inspiration, une voie, une visée. Pourquoi les Arabes devraient-ils chercher les sources de leur inspiration, acte intime par excellence, en dehors d'eux-mêmes, en dehors des cadres de leur propre culture ?

En quoi le retour à soi, après des siècles de dépossession, serait-il scandaleux ou illégitime ? Pourquoi poser, a priori, que pareille reprise empêcherait l'évolution, le changement, le progrès ou même l'emprunt à d'autres inspirations et d'autres cultures en cas de besoin ?

Réaffirmer l'identité arabe et musulmane du peuple tunisien dès les premières lignes de la nouvelle constitution est une nécessité historique et politique absolue. Les conditions nécessaires, toutefois, ne sont jamais suffisantes. L'identité d'un pays n'est pas une donnée intemporelle, figée une fois pour toute. Elle est obligatoirement fidélité au passé, mais aussi investissement dans le présent et projection dans le futur. Le combat politique ne s'achève pas avec la reconnaissance solennelle de l'islam et de l'arabisme. Cette reconnaissance délimite seulement l'enracinement géostratégique à partir de quoi il doit désormais se déployer.

La déférence due à l'islam n'est pas due à l'islamisme

La lutte pour la souveraineté au-dehors et la démocratie au-dedans n'est pas derrière nous ; pour l'essentiel, elle est devant nous. Les acquis réalisés à ce jour sont précieux, ils sont cependant trop fragiles encore et trop isolés pour être considérés comme définitifs. Le combat politique doit se poursuivre, et il doit se poursuivre en s'appuyant sur le plus grand nombre. Cela exige des orientations générales claires, expurgées des théories rétrogrades qui ont pu s'insinuer parmi nous. J'ai fourni plusieurs illustrations des errements où pouvait conduire la dogmatique laïciste. Cela ne voulait pas dire que le mouvement islamiste était dépourvu d'errements symétriques. L'islamisme idéologique n'est pas l'islam. La déférence due à ce dernier ne saurait en aucun cas envelopper le premier.

Regardons Ennahdha, mouvement central de l'islamisme tunisien. Le moins que l'on puisse dire est que ce parti est passablement hétérogène. On trouve, en effet, toute sorte de tendances et de courants parmi ses cadres et ses militants : des proaméricains et des antiaméricains, des libéraux et des antilibéraux, des fondamentalistes et des réformateurs, des démocrates et des non-démocrates, des révolutionnaires et des conservateurs, des adeptes de la monogamie et des défenseurs de la polygamie, des inconditionnels du droit des femmes ou des minorités et des adversaires déclarés de ces droits... On le voit, les contradictions qui traversent l'islamisme ne sont pas moins graves ni moins nombreuses que celles qui traversent ou séparent les organisations du camp "moderniste". Ennahdha est néanmoins restée la maison commune de la grande majorité des islamistes tunisiens. Sans doute parce que la répression les a poussés à rester soudés ; peut-être aussi grâce à un meilleur sens politique chez ses dirigeants.

La base de masse du parti est saine, parce que populaire. Mais on ne sait pas encore avec précision où se situe son centre de gravité idéologique. Ce qui paraît évident, c'est que l'exercice du pouvoir va nécessairement clarifier le tableau. Les choix qui seront faits et l'accueil qui leur sera réservé permettront de mieux situer les lignes de fracture. Le débat public s'en saisira. Le travail de reconstruction de la scène politique tunisienne pourra alors prendre sa vraie dimension. Il concernera tous les partis et toutes les filiations intellectuelles.

Changer en restant soi-même

Plus vite nous serons nombreux à partager des références stratégiques communes, plus solidement nous unifierons notre peuple et plus sûrement nous progresserons. Plus longtemps nous resterons divisés par des querelles d'appartenance, plus nous aurons tendance à nous éloigner les uns des autres et plus nous laisserons de champ aux forces étrangères et à celles de l'ancien régime pour comploter et manœuvrer.

L'avenir n'est pas dans la perpétuation en l'état de l'élite laïciste ou de l'élite islamiste. Il est dans leur dépassement commun, dans la constitution - avec elles, ou malgré elles - d'une élite nationale et moderne, profondément attachée à sa culture et à son histoire, mais ouverte sur le monde et capable de dominer la crise formidable qui le secoue aujourd'hui. Cette crise annonce la fin d'une époque et le commencement d'une époque différente. Elle est lourde d'incertitudes. C'est une chance et une menace. Elle peut nous engloutir ; elle pourrait nous faire renaître, si nous apprenions à changer tout en restant nous-mêmes.

________________________

Notes

1. Deux millions d'ha sur un total de 4,5 millions d'ha de terres arables.

2. Préambule de la constitution irlandaise :

"Au nom de la Très Sainte Trinité, de laquelle découle toute autorité et à laquelle toutes les actions des hommes et des États doivent se conformer, comme notre but suprême, Nous, peuple de l'Irlande, Reconnaissant humblement toutes nos obligations envers notre seigneur, Jésus Christ, qui a soutenu nos pères pendant des siècles d'épreuves,

Se souvenant avec gratitude de leur lutte héroïque et implacable pour rétablir l'indépendance à laquelle notre Nation avait droit, Désireux d'assurer le bien commun, tout en respectant la prudence, la justice et la charité, afin de garantir la dignité et la liberté de chacun, de maintenir un ordre véritablement social, de restaurer l'unité de notre pays et d'établir la paix avec toutes les autres nations, Nous adoptons, nous promulguons et nous nous donnons la présente Constitution."

Préambule de la constitution polonaise :

"Soucieux de l'existence et de l'avenir de notre Patrie, ayant en 1989 recouvré la faculté de décider en toute souveraineté et pleine démocratie de notre destinée, nous, Nation polonaise - tous les citoyens de la République, tant ceux qui croient en Dieu, source de la vérité, de la justice, de la bonté et de la beauté, que ceux qui ne partagent pas cette foi et qui puisent ces valeurs universelles dans d'autres sources, égaux en droits et en devoirs envers la Pologne qui est notre bien commun, reconnaissants à nos ancêtres de leur travail, de leur lutte pour l'indépendance payée d'immenses sacrifices, de la culture ayant ses racines dans l'héritage chrétien de la Nation et dans les valeurs humaines universelles,

renouant avec les meilleures traditions de la Première et de la Deuxième République, responsable de la transmission aux générations futures de tout ce qu'il y a de précieux dans un patrimoine plus que millénaire, unis par des liens de communauté avec nos compatriotes dispersés à travers le monde, conscients du besoin de coopérer avec tous les pays pour le bien de la Famille humaine, ayant en mémoire les douloureuses épreuves essuyées à l'époque où les libertés et les droits fondamentaux de l'homme étaient violés dans notre Patrie, souhaitant garantir, pour toujours, les droits civiques et assurer un fonctionnement régulier et efficace des institutions publiques, conscients de la responsabilité devant Dieu ou devant notre propre conscience, instituons la Constitution de la République de Pologne en tant que droit fondamental de l'Etat..."

source : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=27567

Reuters / Lucas Jackson] : violence policière lors du démantèlement du campement d’Occupy Wall Street…

L'impérialisme humanitaire au nom de la Justice Internationale

La croisade de la NED (National Endowment for Democracy ) en Afrique

Lorsque la National Endowment for Democracy (Fondation nationale pour la démocratie) est crée en 1982, elle prévoit d’utiliser le prétexte des “droits de l’homme et de la démocratie” pour justifier ses activités. Elle va ainsi parvenir à sceller de très importants partenariats avec différentes associations de renommée internationale dans les années 90, comme par exemple avec la FIDH ( Fédération Internationale des Droits de l’Homme). La même décennie sera marquée par la participation des organisations de droits de l’homme, dont celles de la NED, aux premiers travaux qui conduiront à la naissance d’une cour de justice internationale permanente. Ces travaux démarrent en 1994 et aboutissent à l’adoption du statut de Rome en 1998. Mais seuls 121 pays sur 200 ratifieront les statuts de la Cour Pénale Internationale (CPI). Les ONG de la NED et de l’IEEDH (Initiative Européenne pour la Démocratie et les Droits de l’Homme) s’engagent alors dans un véritable lobby afin de convaincre les pays méfiants à l’égard de la Cour Pénale Internationale. Par ailleurs, certains intellectuels ont à l’époque vivement critiqué ce projet, dénonçant une chose prévisible: Cette nouvelle cour de justice pourrait en définitive devenir un instrument supplémentaire des puissants contre les faibles. En cette fin d’année 2011 le comportement de la Cour Pénale Internationale et de son actuel procureur Luis-Moreno Ocampo, ne font que montrer la légitimité de ces inquiétudes. La crédibilité de la CPI est plus qu’atteinte, son fonctionnement contesté, mais par-dessus tout son impartialité. Elle a en effet, dans le cas libyen, pris position en faveur d’un camp dans une Guerre Civile et cela sur la base d’aucune preuve solide. 

Le double jeu des Etats-Unis face à la CPI.

Après deux réunions de l’Assemblée Générale des Nations Unies en 1995, un comité préparatoire (PrepCom) est crée afin d’élaborer les statuts de la future Cour Pénale Internationale. Ce comité se réunira plusieurs fois par an jusqu’en 1998 - année de l’adoption du Statut de Rome. Au nom de la lutte pour la reconnaissance de la responsabilité des auteurs de crimes, de nombreuses ONG ont participé à PrepCom notamment en se réunissant au sein d’une organisation : La Coalition pour la Cour Pénale Internationale.

Cette dernière regroupe aujourd’hui plus de 1000 ONGs qui, au delà d’avoir participé à PrepCom, poursuivent une activité de lobbying auprès des Etats qui n’auraient pas encore reconnus la Cour Pénale Internationale. L’organisation est administrée par un Comité exécutif rassemblant une vingtaine d’ONGs parmi lesquelles Amnesty International ; la FIDH ; Human Rights Watch ; mais aussi des organisations de la NED comme l’ Associacion Pro Derechos Humanos(APRODEH). L’organisation se dote également d’un Conseil Consultatif dont le président est Kofi Annan et de membres parmi lesquels Lloyd Axworthy (un des pères de la R2P - responsabilité de protéger) ; le Juge Richard Goldstone ; le Prince Zeid Ra’ad Zeid Al-Hussein de Jordanie ; etc.

Parmi les ONG ayant participé à PrepCom, certaines incarnent de façon évidente les intérêts des États-Unis que l’on peut résumer ainsi: Les États-Unis ne souhaitent pas ratifier certains statuts de la Cour Pénale Internationale et ainsi rester à l’abri de cette justice. Mais ils souhaitent néanmoins pousser les États du monde entier, et en particulier ceux du Sud et leurs concurrents stratégiques à se soumettre à cette justice et donc à reconnaître la Cour et le Statut de Rome. A la suite de l’entrée en vigueur, le 1er juillet 2002, du Statut de Rome instituant la Cour pénale internationale , l’hostilité états-unienne s’exprime premièrement par un refus catégorique de toute coopération avec la Cour Pénale Internationale dans le cadre des possibles crimes américains commis dans la “lutte contre le terrorisme”. Cette volonté est formalisée par l’ American Service Members Protection Act (ASPA) signé le 2 Août 2002 par l’ex-président George W. Bush et garantit d’utiliser « tous les moyens nécessaires et appropriés pour libérer un citoyen américain détenu par la CPI ». Par ailleurs, les États-Unis tentent d’instrumentaliser la base légale de l’article 98 du Statut de Rome qui oblige une coopération des États signataires avec la CPI. Or les États-Unis n’entendent pas se soumettre à ceci et signent plus de 60 Accords Bilatéraux d’Immunité (ABI) afin d’exclure ses officiels et ex-officiels résidents dans les pays signataires de ces ABI de se rendre à la Cour Pénale Internationale dans le cadre d’un mandat d’arrêt.

Cette pratique est dénoncée par les mêmes ONG de la Coalition pour la Cour Pénale Internationale mais sans réel effet. En effet, les conséquences de la condamnation de la pratique états-unienne ne vont pas plus loin que les différentes condamnations concernant l’application partiale de la R2P (Responsabilité de Protéger) - qui n’a par exemple jamais été appliquée pour la protection du peuple palestinien. Les États-Unis se posent donc officiellement au dessus d’une justice internationale dont ils font par ailleurs la promotion auprès des États qui sont soient leurs adversaires stratégiques ; soient ceux vis à vis desquels ils ont des ambitions impériales.

Pour y parvenir, la NED et ses partenaires sélectionnent et forment des personnes à devenir des “défenseurs des droits de l’homme” et créent ainsi un véritable réseau de “société civile internationale”, ce à quoi on peut être assimilé le World Movement for Democracy de la NED. Les membre de ce réseau, bien qu’ayant une capacité d’action locale et indépendante, demeurent sous le contrôle de la NED et fournissent ainsi un support aux volontés impériales des États-Unis et de leurs alliés.

La Ned en Afrique

L’Afrique Sub-Saharienne est longtemps restée une zone d’influence francophone dont la France se servait pour poursuivre une politique post-coloniale de prédation des richesses (Uranium ; Pétrole ; Gaz). Mais au cours des années 90, les partenariats entre la National Endowment for Democracy et les ONG de droits de l’homme françaises se sont multipliés. Cette réalité peut être interprétée comme un manque de sérieux de la part des associations françaises dans la critique du néo-colonialisme mais en réalité c’est avant tout la question politique qui va influencer le travail et les réseaux des ONG de droits de l’homme en Afrique.

Un document daté d’Octobre 1998 peut attester de l’influence alors croissante de la NED en Afrique. Il s’agit d’un appel lancé par l’ONG Derechos Human Rights, une organisation financée par la NED en Amérique Latine. En réalité ce document a été écrit et publié par l’ Observatory for the Protection of Human Rights defenders (Observatoire pour la protection des défenseurs des droits de l’homme). Cette organisation a été conjointement fondée par la FIDH et l’organisation mondiale contre la torture - une organisation présidée par l’ex-fonctionnaire français aux Nations Unies Yves Berthelot. Le contenu du document fait état de l’arrestation de plusieurs “défenseurs des droits de l’homme” en République Démocratique du Congo (RDC) :

Immaculé Biraheka est la Directrice de l’organisation PAIF (Promotion et Appui aux Initiatives Feminines) basée à Goma, en République Démocratique du Congo (RDC). Cette organisation reçoit dés 1996 une bourse de la NED par l’intermédiaire de l’International Human Rights Law Group puis directement par la NED pour les années 2000, 2001, 2003, 2004, et 2005. Elle reçoit le Democracy Award en 2006, la récompense de la NED. Elle est officiellement arrêtée le 8 mai 1998 pour avoir rencontré Dave Peterson, le responsable de la NED pour l’Afrique depuis 1998.

• Paul Nsapu

Paul Nsapu est l’actuel vice-président de la FIDH. Selon le Comité pour la Solidarité avec le Congo Kinshasa, il est arrêté en compagnie de Sabin Banza, le lundi 27 avril 1998 à la sortie d’un rendez-vous à l’ambassade de Belgique à Kinshasa. Ils sont alors respectivement président et vice-président de la Ligue des Électeurs (Elector’s League). Le président Laurent Désiré Kabila les accuse d’être des “espions au service de la Belgique et fomentant un complot pour le renverser”. LaLigue Des Électeurs est une organisation membre du réseau de la FIDH et du World Movement for Democracy (NED). Paul Nsapu est par ailleurs le coordinateur duBureau National pour l’Observatoire et la Surveillance des Elections en République Démocratique du Congo.

Le 28 Octobre 2011, il est cette fois arrêté à Dakar alors qu’il y était attendu pour une conférence de presse où il devait présenter le dernier rapport de la FIDH et de l’Organisation Mondiale de la Torture. Il est cette fois arrêté en compagnie d’Alioune Tine, le président de la RADDHO.

• Alioune Tine

Alioune Tine est connu pour être un violent opposant au président Wade. En effet, il multiplie depuis un certain temps ses voyages à l’étranger afin d’y obtenir le support des pays occidentaux. Il est par ailleurs le président de la RADDHO (Rencontre Annuelle pour la Défense des Droits de l’Homme). La réunion fête cette année ses 20 ans et est financée par des ambassades (États-Unis , Suède, Pays-Bas, Royaume-Uni, Allemagne) ; des ONG et fondations (Human Rights Watch, Fondation Ford ; etc.) mais surtout par AEDH (Agir ensemble pour les Droits de l’Homme), un partenaire français essentiel de la NED en Afrique. Son récent voyage aux États-Unis afin de demander une “intervention occidentale” au Sénégal ne fait aucun doute quant à ses ambitions.

La NED et la France partent en croisade droits-de-l’hommiste.

En décembre 2009, le président de la NED Carl Gershman se rend en France afin de resserrer les liens de la NED avec la France. Il y rencontre par la même occasion François Zimmeray, l’ex-Ambassadeur pour les droits de l’homme de l’ex-Ministre des Affaires Étrangères Bernard Kouchner. Des rencontres avec AEDH, la FIDH et d’autres associations sont organisées.

• AEDH développe des programmes internationaux dont CIVIK (Consolider, Impulser et Valoriser les Initiatives de la société civile au Kivu). Le Kivu est une province du Congo Brazzaville théâtre d’affrontements réguliers. Ce programme est réalisé avec le soutien de la Commission Européenne et de la NED.

• AEDH propose également un “Programme de formation pratique de jeunes défenseurs des droits de l’Homme en Afrique”. Mis en œuvre avec 7 associations partenaires de la NED et de la FIDH (RADDHO ; OCDH ; Groupe Lotus, etc.), le programme a formé près de cent jeunes qui rejoignent ensuite des équipes associatives locales et partenaires. Ce programme est quant à lui financé par la NED, le Ministère Français des Affaires Étrangères, le Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement (lui même partenaire de la NED), etc.

Comme on le voit, la NED et le couple AEDH/FIDH qui représentent en réalité les deux pays membres de l’OTAN les plus impliqués dans la prétendue défense des droits de l’homme et la démocratie, ont su depuis un certain temps nouer d’étroits partenariats afin de former des individus qui donneront une influence à leur réseau de société civile internationale.

La NED et la CPI

Il est difficile de mesurer avec précision l’influence de la NED dans le soutien à la Cour Pénale Internationale et à sa reconnaissance internationale (États-Unis exclus). Il y a néanmoins des grandes lignes qui se dégagent des rapports entretenus par les membres de la NED et la Cour Pénale Internationale.

Alioune Tine, le président de la RADDHO s’est personnellement investi dans les travaux PrepCom de la CPI de 1996 à 1998. Par ailleurs et sur un autre volet relatif à la CPI, il a participé à la médiation en Côte d’Ivoire sous l’égide du National Democratic Institute (NDI), l’organisation démocrate de la NED. En 2009, il avait également appelé à la saisine de la Cour Pénale Internationale pour les “crimes commis en Guinée”.

Luis-Moreno Ocampo , l’actuel procureur de la Cour Pénale Internationale dont les preuves publiques attestant des crimes contre l’humanité commis par la Jamahiriya arabe libyenne se limitent à des articles de presse et des déclarations d’associations liées à la FIDH où à la NED, a lui même co-fondé une organisation de la NED en Argentine. Il s’agit de l’organisation Poder Ciudadano qui vise à “promouvoir la responsabilité citoyenne et la participation à la vie publique”.

Plus généralement, le travail de lobby auprès de la Cour Pénale Internationale a été délégué à la Coalition pour la Cour Pénale Internationale ainsi qu’à l’IEDDH(Initiative Européenne pour la Démocratie et les Droits de l’Homme). L’IEEDH est un projet qui fut initié par le parlement européen et son actuel vice-président Edward McMillan-Scott.

L’IEEDH est en réalité un instrument similaire à la NED pour l’Union Européenne et fonctionne sur le même modèle : c’est à dire en finançant des milliers d’organisations dans le monde. Au delà de s’attribuer un combat en faveur des droits de l’homme et de la démocratie, l’IEEDH favorise le travail de la NED en Europe et à l’international. Par ailleurs, son fondateur Edward Mc-Millan est un très bon ami de Carl Gershman, le président de la NED. Celui-ci le remercia chaleureusement pour son discours lors d’un séminaire de l’IRI (International Republican Institute) - la branche républicaine de la NED.  

La Coalition pour la Cour Pénale Internationale quant à elle poursuit officiellement un travail de lobby pour pousser des pays comme le Salvador à ratifier le statut de Rome. Elle revendique certains succès comme la ratification du Sénégal ou l’organisation de sempiternels plaidoyés en faveur de la ratification du Statut de Rome par les pays du Sud.

La Cour Pénale Internationale est manifestement un outil de domination dont les propres principes ne sont pas respectés par ceux qui sont chargés de la conduire. Le cas libyen est gravissime et reflète de façon évidente l’incarnation du colonialisme contemporain qui entend utiliser les droits de l’homme comme principe colonisateur. La codification du droit d’ingérence dans la R2P (Responsabilité de Protéger), alliée à une cour de justice partiale et au conseil de sécurité des Nations Unies, empêchent la possibilité même de l’exercice des principes dont ils prétendent pourtant être les outils. La National Endowment for Democracy et leurs alliés quant à eux fournissent la substance essentielle sans laquelle ce système de domination moderne ne pourrait fonctionner. Et il ne s’agit pas simplement d’un système idéologique et virtuel mais également d’hommes formés à ces idéologies ainsi que de structures financées et soutenues diplomatiquement. Ceci met en lumière l’alliance de l‘“Impérialisme Humanitaire” avec la “Justice Internationale” et révèle qu’ils ne peuvent exister de manière strictement indépendante.

Julien Teil

source : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=27676